Valós klinikai értéke lehet a placebo-hatásnak?

Valós klinikai értéke lehet a placebo-hatásnak?

A következő kivonat a Gyógymód: Utazás a test feletti lélek tudományába , írta: Jo Marchant.

Bonnie Anderson csak akkor vette észre a vizet a konyhájában, amíg már késő volt. 2005 egyik nyári estéjén a 75 éves lány elaludt Davenport kanapéján, miközben tévét nézett. Nem emlékszik, hogy milyen program volt, esetleg dekorációs műsor, vagy egy régi film (nem szereti a rossz nyelvűeket, vagy a rohadt fajtákat). Amikor felébredt, már sötét volt, és mezítláb bement a konyhába egy pohár vízért, anélkül, hogy felkapcsolta volna a villanyt. De a víztisztító szivárgott, és a nő megcsúszott a nedves csempéken, és a hátán landolt.



Mivel Bonnie nem tudott mozdulni, elviselhetetlen fájdalmat érzett a gerincében. „Ijesztő volt” – mondja. „Azt gondoltam: „Istenem, eltörtem a hátam.” Társa, Don végighúzta a folyosón, és egy takarót tett rá, majd pár órával később fel tudott állni a kanapéra. Szerencsére nem bénult meg, de eltört a gerince – ez a sérülés gyakori idős embereknél, akiknek csontjait csontritkulás okozta.

Bonnie Donnal él egy kicsi, fehér bungalóban Austinban, Minnesotában. 40 évig telefonkezelőként dolgozott a város fő munkaadójánál, a Hormel Foodsnál (levélszemét-gyártó), és nyugdíjas koráig aktív maradt. Narancssárga sminkje van, nagy fehér haja és mozgalmas társasági élete van, és nem szeret jobban, mint egy 18 lyukú golfot, amely sportot egész életében űzte. De a baleset tönkretette őt. Állandó fájdalmai voltak, és még mosogatni sem tudott felállni. „Éjszaka nem tudtam aludni” – mondja. „Nem tudtam golfozni, amit szerettem volna. Beülnék az odúba egy fűtőbetéttel.”

Néhány hónappal később Bonnie részt vett egy ígéretes, vertebroplasztikának nevezett sebészeti eljárás kipróbálásában, amely során orvosi cementet fecskendeznek a törött csontba, hogy megerősítsék azt. Don vitte Bonnie-t a kórházba – a Mayo Klinikára, Rochester államban (Minnesota állam) – egy hideg októberi reggelen, közvetlenül hajnal előtt. A beavatkozás után kisétált a kórházból, és azonnal jobban érezte magát. „Csodálatos volt” – mondja. „Tényleg kezelte a fájdalmat. Vissza tudtam térni a golfozásomhoz, és mindenhez, amit akartam.”

Majdnem egy évtized elteltével Bonnie még mindig elégedett az eredménnyel. „Csoda volt, milyen jól sikerült” – mondja. Bár a légzési problémák kezdik lelassítani, nem korlátozza a háta. „Közeleg a születésnapom, 84 leszek” – kuncog. 'De még mindig tervezek egy kis golfozást ezen a nyáron.'

A csigolyaplasztika láthatóan meggyógyította Bonnie gerinctörésének következményeit. Csakhogy van valami, amit Bonnie nem tudott, amikor részt vett azon a tárgyaláson: nem volt a vertebroplasztikás csoportban. A műtét hamis volt.

2005-ben, amikor Bonnie megcsúszott nedves padlóján, a csigolyaplasztika technikája rohamosan népszerűvé vált. „Ortopéd sebészek csinálták. A fiziáterek [rehabilitációs orvosok] csinálták, az aneszteziológusok tették ezt” – mondja Jerry Jarvik, a Seattle-i Washington Egyetem radiológusa. „Anekdotikus módon sok-sok jelentés érkezett arról, hogy mennyire hatékony ez az eljárás. Felteszed őket az eljárási asztalra, befecskendezed a cementet, és meggyógyulva hatékonyan leugranak róla.

Bonnie sebésze a Mayo Clinic-en, David Kallmes azt mondja, hogy ő is „pozitív” eredményeket látott az eljárás során, és páciensei körülbelül 80 százaléka jelentős előnyökkel járt. De ennek ellenére kezdtek kétségei lenni. A sebészek által beinjektált cement mennyisége úgy tűnik, nem sokat számít. Kallmes pedig több olyan esetről tudott, amikor véletlenül cementet fecskendeztek be a gerinc rossz részére, és a betegek állapota mégis javult. „Voltak olyan nyomok, amelyek arra utaltak, hogy talán sokkal többről van szó, mint a cementről” – mondja.

Hogy megtudja, mi az, Kallmes Jarvikkal összefogott, hogy valami úttörőt tegyen – legalábbis a sebészet területén. Azt tervezték, hogy tesztelik a vertebroplasztika hatékonyságát egy olyan betegcsoporttal szemben, akik tudtukon kívül színlelt műtétet kapnak. Bár az ilyen placebo-kontrollos vizsgálatokat rutinszerűen alkalmazzák az új gyógyszerek, például a szekretin tesztelésére, általában nem szükségesek új sebészeti eljárásokhoz, részben azért, mert gyakran nem tartják etikusnak a hamis műtétek elvégzését a betegek számára. Kallmes azonban felhívja a figyelmet arra, hogy a műtéttel, akárcsak a gyógyszerekkel, a nem tesztelt terápiák betegek millióinak kárát okozhatják. „Nincs semmi etikátlan egy ál- vagy placebo-tesztben” – mondja. 'Ami etikátlan, ha nem végeznek tárgyalást.'

Kallmes és Jarvik 131 gerinctöréses beteget, köztük Bonnie-t is bevontak a világ 11 különböző egészségügyi központjába. Felük vertebroplasztikát, fele pedig hamis eljárást kapott. A betegek tudták, hogy csak 50 százalék az esélyük arra, hogy megkapják a cementet, de Kallmes mindent megtett annak érdekében, hogy az álműtét a lehető legvalószínűbb legyen, hogy a kísérlet résztvevői ne találják ki, melyik csoportba tartoznak. Minden beteget bevittek a műtőbe, és rövid hatású helyi érzéstelenítőt fecskendeztek a gerincébe. A sebész csak ezután nyitott ki egy borítékot, hogy megtudja, megkapja-e a páciens az igazi csigolyaplasztikát vagy sem. Akárhogy is, a műtőcsapat ugyanazt az előre meghatározott forgatókönyvet követte el, ugyanazokat a szavakat mondva, kinyitott egy cementes csövet úgy, hogy a körömlakklemosó jellegzetes illata betöltötte a helyiséget, majd megnyomta a páciens hátát, hogy szimulálja a csigolyaplasztika elhelyezését. tűket. Az egyetlen különbség az volt, hogy a sebész valóban befecskendezte-e a cementet vagy sem.

Ezt követően minden beteget egy hónapig követtek, és kérdőívek segítségével értékelték fájdalmukat és fogyatékosságukat. A tanulmányt 2009-ben tették közzé. És bár Kallmesnek voltak kétségei az eljárással kapcsolatban, megdöbbentették az eredmények. A vertebroplasztika minden nyilvánvaló előnye ellenére nem volt jelentős különbség a műtét és a hamis műtét között.

'Talán az orvosokat és a betegeket ezekben az esetekben valóban a véletlenszerű véletlen és a vágyálom kombinációja tévesztette meg.'

Mindkét csoport azonban lényegesen javult. Átlagosan a fájdalompontjaik majdnem felére, 7/10-ről mindössze 4/10-re csökkentek. A fogyatékossági pontszám egy sor olyan kérdésen alapult, mint például: tud-e sétálni egy blokkon vagy felmászni a lépcsőn anélkül, hogy kapaszkodót tartana? A vizsgálat elején a betegek 23 kérdésből átlagosan 17-re nemmel válaszoltak, ez a pontszám „súlyos fogyatékosságnak” minősül. Egy hónappal a műtét után átlagosan mindössze 11 pontot értek el. Bár egyesek még a beavatkozás után is fájdalmasak voltak, mások, mint például Bonnie, gyakorlatilag meggyógyultak. Körülbelül ugyanebben az időben publikáltak egy második csigolyaplasztikai kísérletet, amelyet Ausztráliában végeztek, és nagyon hasonló eredménnyel.

A betegek javulása valószínűleg számos tényezőnek köszönhető. A fájdalom tünetei ingadozhatnak, és a csigolyatörések lassan, idővel gyógyulnak. De Kallmes és Jarvik is úgy gondolja, hogy egy ilyen drámai javulás eléréséhez valami másnak kellett történnie – valaminek a betegek elméjében. Csakúgy, mint a szekretin esetében, úgy tűnik, hogy a puszta hiedelem, hogy hatásos kezelést kaptak, elég volt ahhoz, hogy enyhítse – és néhány esetben el is űzze – tüneteiket.

Azt a jelenséget, amelyben az emberek meggyógyulnak, miután hamis kezelést kaptak, placebo-hatásnak nevezik, és jól ismert az orvostudományban. A klinikai vizsgálatok következetesen erős placebo-hatást mutatnak számos körülmény között, az asztmától, a magas vérnyomástól és a bélbetegségektől a reggeli rosszullétig és a merevedési zavarokig. Általában azonban a tudósok és az orvosok délibábnak vagy trükknek tekintik ezt: egy statisztikai anomália, amelyben az emberek javultak volna, függetlenül attól, hogy részesültek a kezelésben, vagy sem, és egy morálisan kétes jelenséggel párosulnak, amelyben a kétségbeesett vagy hiszékeny embereket becsapják azzal, hogy jobb, ha tényleg nem.

Még 1954-ben egy cikk az orvosi folyóiratban A Lancet kijelentette, hogy a placebók megnyugtatják az „intelligens vagy nem megfelelő betegek egóját”. Bár az orvosok ma már nem mondanák ilyen nyersen, a hozzáállás azóta sem sokat változott. Az akkoriban bevezetett placebo-kontrollos kísérletek az orvostudomány egyik legfontosabb fejlesztése, lehetővé téve számunkra, hogy tudományosan meghatározzuk, mely gyógyszerek működnek és melyek nem, és ezzel számtalan életet mentettek meg. Ezek alkotják a modern orvosi gyakorlat alapkövét, és ez így van jól. De ebben a keretben a placebo-hatás nem érdekes azon túl, hogy a klinikai vizsgálatok során védekezni kell ellene. Ha bebizonyosodik, hogy egy ígéretes terápia semmivel sem jobb a placebónál, ki kell dobni.

A kísérleti eredmények azt mutatják, hogy sem a szekretinnek, sem a vertebroplasztikának nincs aktív hatása. Tehát a bizonyítékokon alapuló orvoslás szabályai szerint az olyan betegek által tapasztalt javulás, mint Parker és Bonnie, semmit sem ér.

Gyógymód: Utazás a test feletti lélek tudományába

megvesz

Ám amikor Sandler azt mondta a szülőknek a szekretin vizsgálata során, hogy a hormonnak semmi előnye nem volt a placebóhoz képest, 69 százalékuk még mindig azt akarta a gyerekei számára. Hasonlóképpen, a radiológusok nem voltak hajlandók lemondani a vertebroplasztikáról. Kallmes és Jarvik jelentésének közzététele után a párost ellenséges vezércikkekben és személyes levelekben támadták meg, sőt egy találkozón üvöltöztek is velük. „Az emberek rendkívül erősen érezték, hogy elveszünk valamit, ami segít a pácienseiknek” – mondja Jarvik. Az Egyesült Államokban még mindig sok biztosító fedezi az eljárást, és még Kallmes is végez vertebroplasztikát a vizsgálati eredményeitől függetlenül, azzal érvelve, hogy sok páciense számára nincs más lehetőség. „Látom, hogy a betegek jobban vannak” – mondja. „Tehát továbbra is elvégzem az eljárást. Csak azt tedd, amit tenned kell.'

Újra és újra találkozunk hasonló esetekkel. 2012-ben kimutatták, hogy az altatók népszerű csoportja, a Z-kábítószerek csekély értékűek, miután figyelembe vették a placebo-hatást. Ugyanebben az évben a nyugtató ketamint egy kettős vak kísérletben tesztelték rákos fájdalomra; korábbi tanulmányok „teljesnek”, „drámainak” és „kiválónak” írták le a hatását, de ez sem bizonyult jobbnak a placebónál. 2014-ben a szakértők 53 placebo-kontrollos vizsgálatot elemeztek, amelyekben ígéretes sebészeti beavatkozásokat végeztek az anginától a térdízületi gyulladásig, és megállapították, hogy ezek felénél az álműtét ugyanolyan jó volt.

Valószínűleg az orvosokat és a betegeket ezekben az esetekben valóban megtévesztette a véletlenszerű véletlen és a vágyálom kombinációja. De azzal, hogy továbbra is elutasítom sok ember tapasztalatát, nem tehetek róla, hogy vajon mi is kidobunk-e valamit, ami valódi segítséget jelenthet. Tehát itt a kérdésem. Lehet, hogy a placebo-hatás ahelyett, hogy illúzió lenne, hogy szúrnunk kell, néha valódi klinikai értékű – és ha igen, ki tudjuk-e használni anélkül, hogy a betegeket potenciálisan kockázatos kezeléseknek tennénk ki?

Vagy másképpen fogalmazva: képes-e egy egyszerű hiedelem – hogy hamarosan jobban leszünk – gyógyítani?


Átvett Gyógymód: Utazás a test feletti lélek tudományába Copyright © 2016, Jo Marchant. Kiadta a Crown Publishers, a Penguin Random House LLC lenyomata, 2016. január 19-én.