Michael Pollan a „pszichedelikus reneszánszról”

Michael Pollan a „pszichedelikus reneszánszról”

A következő kivonat a Hogyan változtasd meg a véleményed írta Michael Pollan.

Olvassa el a könyvet

Hogyan változtasd meg az elmédet: Mit tanít nekünk a pszichedelikusok új tudománya a tudatról, a haldoklásról, a függőségről, a depresszióról és a transzcendenciáról



megvesz

A huszadik század közepén két szokatlan új molekula, szerves vegyületek, feltűnő családi hasonlóságokkal robbant be Nyugaton. Idővel megváltoztatnák a társadalom-, politika- és kultúrtörténet menetét, valamint azon emberek millióinak személyes történetét, akik végül bevezetik őket az agyukba. Amint megtörtént, ezeknek a bomlasztó vegyi anyagoknak az érkezése egybeesett egy másik világtörténelmi robbanással – az atombombával. Voltak, akik összehasonlították a két eseményt, és nagy részét kihozták a kozmikus szinkronból. Rendkívüli új energiák szabadultak fel a világban; a dolgok soha nem lennének ugyanolyanok.

Az első ilyen molekula a tudomány véletlenszerű találmánya volt. A lizergsav-dietilamidot, közismert nevén LSD-t Albert Hofmann szintetizálta először 1938-ban, röviddel azelőtt, hogy a fizikusok először hasítottak volna fel egy uránatomot. Hofmann, aki a svájci Sandoz gyógyszergyárnak dolgozott, nem pszichoaktív vegyületet, hanem keringést serkentő gyógyszert keresett. Csak öt évvel később, amikor véletlenül elnyelt egy csekély mennyiségű új vegyszert, jött rá, hogy valami hatalmasat alkotott, egyszerre félelmetes és csodálatos.

A második molekula évezredek óta létezett, bár a fejlett világban senki sem tudott róla. Ezt a molekulát, amelyet nem egy vegyész, hanem egy feltűnő kis barna gomba állított elő, amely pszilocibin néven vált ismertté, Mexikó és Közép-Amerika őslakosai több száz éve használták szentségként. Az aztékok teonanácatlnak vagy „istenek húsának” nevezett gombát a spanyol hódítás után a római katolikus egyház brutálisan elnyomta és a föld alá terelte. 1955-ben, tizenkét évvel azután, hogy Albert Hofmann felfedezte az LSD-t, egy R. Gordon Wasson nevű manhattani bankár és amatőr mikológus mintát vett a varázsgombából a dél-mexikói Oaxaca államban található Huautla de Jiménez városában. Két évvel később tizenöt oldalas beszámolót adott ki a „furcsa látomásokat okozó gombákról” Élet magazin, jelezve azt a pillanatot, amikor a tudat egy új formájának híre először jutott el a nagyközönséghez. (1957-ben az LSD ismerete többnyire a kutatók és a mentálhigiénés szakemberek közösségére korlátozódott.) Az emberek még évekig nem vették észre a történtek nagyságát, de a történelem Nyugaton megváltozott.

E két molekula hatását nehéz túlbecsülni. Az LSD megjelenése az agytudomány forradalmához köthető, amely az 1950-es években kezdődött, amikor a tudósok felfedezték a neurotranszmitterek szerepét az agyban. Az, hogy a mikrogrammokban mért LSD-mennyiség pszichózisra emlékeztető tüneteket produkál, arra ösztönözte az agykutatókat, hogy a korábban pszichés eredetűnek hitt mentális rendellenességek neurokémiai alapjait keressék. Ugyanakkor a pszichedelikus szerek utat találtak a pszichoterápiában, ahol különféle rendellenességek, köztük alkoholizmus, szorongás és depresszió kezelésére használták őket. Az 1950-es évek nagy részében és az 1960-as évek elején a pszichiátriai intézményekben sokan csodaszernek tekintették az LSD-t és a pszilocibint.

E két vegyület megjelenése az ellenkultúra 1960-as évekbeli felemelkedéséhez, és talán különösen annak sajátos hangvételéhez és stílusához is kapcsolódik. A történelem során először a fiataloknak megvolt a saját átmeneti rítusa: a „savas utazás”. Ahelyett, hogy a fiatalokat a felnőttek világába hajszolták volna, ahogyan az átmenet rítusai mindig is tették, ez egy olyan elme országába juttatta őket, amelyről kevés felnőttnek fogalma sem volt. A társadalomra gyakorolt ​​hatás enyhén szólva is bomlasztó volt.

Az 1960-as évek végére azonban az e molekulák által kiváltott társadalmi és politikai sokkhullámok szertefoszlani látszottak. A pszichedelikus szerek árnyoldala óriási nyilvánosságot kapott – rossz utazások, pszichotikus szünetek, felvillanások, öngyilkosságok –, és 1965-től kezdődően az új gyógyszerek körüli tombolás átadta a helyét az erkölcsi pániknak. Amilyen gyorsan a kultúra és a tudományos intézmény felkarolta a pszichedelikumokat, most élesen ellenük fordultak. Az évtized végére a pszichedelikus drogokat – amelyek a legtöbb helyen legálisak voltak – törvényen kívül helyezték és a föld alá kényszerítették. Úgy tűnt, hogy a huszadik század két bombája közül legalább az egyiket hatástalanították.

Aztán valami váratlan és sokatmondó történt. Az 1990-es évektől kezdve, a legtöbbünk látókörén kívül, tudósok, pszichoterapeuták és úgynevezett pszichonauták egy kis csoportja, aki azt hitte, hogy valami értékes veszett el mind a tudományból, mind a kultúrából, elhatározta, hogy visszaszerzi azt.

Egy összetett rendszer megértésének egyik jó módja, ha megzavarjuk, majd megnézzük, mi történik. Az atomok szétzúzásával egy részecskegyorsító arra kényszeríti őket, hogy átadják titkaikat. A pszichedelikumok gondosan kalibrált dózisban történő beadásával az idegtudósok alaposan megzavarhatják az önkéntesek normál ébrenléti tudatát.

Ma, több évtizedes elnyomás és elhanyagolás után, a pszichedelikus szerek reneszánszát élik. A tudósok új generációja, sokukat a vegyületekkel kapcsolatos saját személyes tapasztalataik inspirálták, tesztelik, hogy képesek-e gyógyítani az olyan mentális betegségeket, mint a depresszió, a szorongás, a trauma és a függőség. Más tudósok a pszichedelikus szereket új agyi képalkotó eszközökkel együtt használják az agy és az elme közötti kapcsolatok feltárására, abban a reményben, hogy sikerül megfejteni a tudat néhány titkát.

Egy összetett rendszer megértésének egyik jó módja, ha megzavarjuk, majd megnézzük, mi történik. Az atomok szétzúzásával egy részecskegyorsító arra kényszeríti őket, hogy átadják titkaikat. A pszichedelikumok gondosan kalibrált dózisának beadásával az idegtudósok mélyen megzavarhatják az önkéntesek normális ébrenléti tudatát, feloldják az én struktúráit, és misztikus élményt idézhetnek elő. Amíg ez megtörténik, a képalkotó eszközök megfigyelhetik az agy tevékenységében és a kapcsolódási mintákban bekövetkező változásokat. Már ez a munka is meglepő betekintést ad az önérzet és a spirituális tapasztalat „neurális korrelációiba”. Az 1960-as évek harsány közhelye, hogy a pszichedelikus szerek kulcsot kínáltak a tudatosság megértéséhez – és „kiterjedéséhez” – már nem tűnik annyira pofátlannak.

Hogyan változtasd meg a véleményed ennek a reneszánsznak a története. Bár nem így indult, ez egy nagyon személyes és nyilvános történelem. Talán ez elkerülhetetlen volt. Mindaz, amit a pszichedelikus kutatások harmadik személyű történetéről tanultam, arra késztetett, hogy az elmének ezt az újszerű táját első személyben is felfedezzem – hogy lássam, milyenek valójában azok a tudatváltozások, amelyeket ezek a molekulák idéztek elő, és mit tettek, ha egyáltalán. hogy megtanítson az elmémre, és hozzájáruljon az életemhez.

Számomra ez egy teljesen váratlan fordulat volt. A pszichedelikus szerek története, amelyet itt összefoglaltam, nem az általam megélt történelem. 1955-ben születtem, annak az évtizednek a felénél, amikor a pszichedelikus szerek először berobbantottak az amerikai színtérre, de csak akkor vettem fontolóra, hogy először próbáljam ki az LSD-t, amíg a hatvan éves korom esélye nem merült fel. A baby boomer korszakból való származás, ez valószínűtlennek hangzik, a generációs kötelesség elhanyagolása. De csak tizenkét éves voltam 1967-ben, túl fiatal ahhoz, hogy halványan tisztában legyek a szerelem nyarával vagy a San Francisco-i savtesztekkel. Tizennégy évesen csak úgy tudtam eljutni Woodstockba, ha a szüleim vittek el. Az 1960-as évek nagy részét átéltem az oldalakon keresztül Idő magazin. Mire az LSD kipróbálásának vagy meg nem próbálásának gondolata beúszott a tudatos tudatosságomba, már befejezte gyors médiaívét a pszichiátriai csodaszertől az ellenkultúra szentségén át a fiatal elmék pusztítójáig.

Középiskolás lehettem, amikor egy tudós azt jelentette (tévesen, mint kiderült), hogy az LSD összekeverte a kromoszómáit; az egész média, valamint az egészségügyi tanárom gondoskodott róla, hogy mindent halljunk. Pár évvel később a televíziós személyiség, Art Linkletter kampányolni kezdett az LSD ellen, amit azért hibáztatott, mert a lánya kiugrott egy lakás ablakán, és megölte magát. Az LSD-nek állítólag köze volt a Manson-gyilkosságokhoz is. Az 1970-es évek elején, amikor főiskolára jártam, minden, amit az LSD-ről hallott, rémisztőnek tűnt. Ez hatott rám: kevésbé vagyok gyermeke a hatvanas évek pszichedelikus hatásainak, mint a pszichedelikus szerek által kiváltott erkölcsi pániknak.

Személyes okom is volt arra, hogy elkerüljem a pszichedelikus szereket: egy fájdalmasan szorongó serdülőkorom miatt (és legalább egy pszichiáterben) kételkedtem a józan eszemben. Mire az egyetemre kerültem, erősebbnek éreztem magam, de az ötlet, hogy pszichedelikus szerrel dobjam a mentális kockákat, még mindig rossz ötletnek tűnt.

Évekkel később, a húszas éveim végén jártam, és úgy éreztem, hogy nyugodtabb vagyok, két-három alkalommal kipróbáltam a varázsgombát. Egy barátom adott nekem egy befőttesüveget, tele szárított, göcsörtös Psilocybe-vel, és néhány emlékezetes alkalommal párommal (most feleségem), Judittal megfojtottunk kettőt vagy hármat, elviseltünk egy rövid hányingert, majd Négy-öt érdekes órát elhajóztak egymás társaságában, és az ismerős valóság csodálatosan dőlt változatának tűnt.

[ Egy tudós mikroszkóp alá helyezte az MDMA-t. Íme, hogyan néz ki. ]

A pszichedelikus rajongók valószínűleg az alacsony dózisú „esztétikai élmény” kategóriába sorolnák azt, amit átéltünk, semmint egy teljes értékű ego-bontó utazáshoz. Természetesen nem hagytunk búcsút az ismert univerzumtól, és nem éltünk át olyat, amit bárki misztikusnak mondana. De az volt igazán érdekes. Amire különösen emlékszem, az az erdőkben a zöldek természetellenes élénksége, és különösen a páfrányok bársonyos chartreuse puhasága. Erőteljes kényszer fogott el, hogy a szabadban legyek, levetkőzve legyek olyan távol mindentől, ami fémből vagy műanyagból készült, amennyire csak lehetett. Mivel egyedül voltunk az országban, ez mind megvalósítható volt. Nem sokra emlékszem a manhattani Riverside Parkban egy szombati kirándulásra, kivéve azt, hogy az sokkal kevésbé volt élvezetes és öntudatlan, túl sok időt töltött azzal, hogy azon töprengek, vajon mások meg tudják-e állapítani, hogy magasban vagyunk.

Akkor még nem tudtam, de az ugyanazon drog e két tapasztalata közötti különbség valami fontosat és különlegeset mutatott be a pszichedelikumokban: a „beállítás” és a „beállítás” kritikus hatását. A díszlet az a gondolkodásmód vagy elvárás, amelyet az ember a tapasztalattal szemben támaszt, és a beállítás az a környezet, amelyben megtörténik. Más drogokhoz képest a pszichedelikus szerek ritkán hatnak kétszer ugyanúgy az emberekre, mert hajlamosak arra, hogy felnagyítsák mindazt, ami már zajlik a fejen belül és kívül.

A két rövid utazás után a gombás tégely évekig a kamránk hátsó részében élt érintetlenül. Elképzelhetetlennek tűnt a gondolat, hogy egy egész napot adjunk egy pszichedelikus élménynek. Hosszú órákat dolgoztunk új pályákon, és az a rengeteg fel nem osztott idő, amelyet a főiskola (vagy a munkanélküliség) biztosít, emlékké vált. Most egy másik, egészen másfajta kábítószer is elérhető volt, amelyet sokkal könnyebb volt beleszőni egy manhattani karrier szövetébe: a kokain. A hófehér por hatására a ráncos barna gombák nyavalyának, kiszámíthatatlannak és túlságosan igényesnek tűntek. Egy hétvégén a konyhaszekrényeket takarítva rábukkantunk az ottfelejtett tégelyre és kidobtuk a kukába, a kimerült fűszerekkel és lejárt élelmiszercsomagokkal együtt.

Gyorsan előre három évtizedet, és nagyon szeretném, ha ezt ne tettem volna. Sokat adnék egy egész üveg varázsgombáért. Elkezdtem azon töprengeni, hogy vajon ezek a figyelemre méltó molekulák esetleg elpazarolhatók-e a fiatalokra, hogy esetleg még többet kínálhassanak nekünk az élet későbbi szakaszában, miután mentális szokásaink és mindennapi viselkedésünk megszilárdul. Carl Jung egyszer azt írta, hogy nem a fiataloknak, hanem a középkorúaknak van szükségük a „numiózus élményre”, hogy segítsenek nekik megbeszélni életük második felét.

Mire az ötvenes éveimben épségben megérkeztem, úgy tűnt, hogy az élet néhány mély, de kényelmes barázdán fut: egy hosszú és boldog házasság mellett egy ugyanolyan hosszú és örömteli karrier. Ahogy mi tesszük, egy sor meglehetősen megbízható mentális algoritmust fejlesztettem ki, hogy eligazodjak mindenben, ami elém sodort az élet, legyen az otthon vagy a munkahelyem. Mi hiányzott az életemből? Semmire sem tudtam gondolni – egészen addig, amíg a pszichedelikumokkal kapcsolatos új kutatások híre el nem kezdett eljutni hozzám, és elgondolkodtatott, vajon nem sikerült-e felismernem ezekben a molekulákban rejlő lehetőségeket az elme megértéséhez , esetleg megváltoztatja azt.

Itt van az a három adat, amely meggyőzött arról, hogy ez a helyzet.

2010 tavaszán egy címlapos sztori jelent meg a New York Times „A hallucinogének ismét ráhangolódnak az orvosokra” címmel. Beszámoltak arról, hogy a kutatók nagy adag pszilocibint – a varázsgombák aktív vegyületét – adtak a terminális rákos betegeknek, hogy segítsenek nekik megbirkózni „egzisztenciális szorongásaikkal” a halál közeledtével.

Ezek a kísérletek, amelyek egyszerre zajlottak a Johns Hopkins-on, az UCLA-n és a New York-i Egyetemen, nemcsak valószínűtlennek, de őrültnek is tűntek. A végső diagnózissal szembesülve a legutolsó dolog, amit tenni szeretnék, az az, hogy beveszek egy pszichedelikus gyógyszert – vagyis feladom az elmém irányítását, majd abban a pszichológiailag sebezhető állapotban egyenesen a mélybe bámulok. De sok önkéntes beszámolt arról, hogy egyetlen irányított pszichedelikus „utazás” során rájöttek, hogyan látják a rákot és a halál lehetőségét. Többen közülük azt mondták, hogy teljesen elvesztették a halálfélelmet. Ennek az átalakulásnak az okai érdekesek voltak, de kissé megfoghatatlanok is. 'Az egyének túllépnek a testükkel való elsődleges azonosulásukon, és ego-mentes állapotokat tapasztalnak' - idézték az egyik kutatót. „Új perspektívával és mélységes elfogadással térnek vissza”.

Elraktam ezt a történetet, egészen egy-két év múlva, amikor Judittal egy vacsorán találtuk magunkat egy nagy házban a Berkeley Hills-ben, egy hosszú asztalnál ülve vagy tucatnyi emberrel, amikor egy nő a távolban. Az asztal vége a savas utazásairól kezdett beszélni. Körülbelül velem egyidősnek tűnt, és megtudtam, hogy kiemelkedő pszichológus volt. Abban az időben elmerültem egy másik beszélgetésben, de amint az L-S-D fonémák leereszkedtek az asztal végére, nem tudtam nem befogni a fülem (szó szerint), és megpróbáltam ráhangolódni.

Eleinte azt hittem, valami jól kidolgozott anekdotát kotort elő egyetemi éveiből. Nem az eset. Hamar kiderült, hogy a szóban forgó savútra csak napokkal vagy hetekkel korábban került sor, és valójában az egyik első volt. Az összevont szemöldök felemelkedett. Ő és férje, egy nyugdíjas szoftvermérnök úgy találták, hogy az LSD alkalmankénti használatát intellektuálisan ösztönzőnek és értékesnek találták a munkájukban. Konkrétan a pszichológus úgy érezte, hogy az LSD betekintést engedett abba, hogy a kisgyermekek hogyan érzékelik a világot. A gyerekek felfogását nem elvárások és konvenciók közvetítik abban a módban, ahogyan a felnőttek felfogása megtörtént; Felnőttként – magyarázta – az elménk nem egyszerűen csak úgy veszi a világot, mint amennyire alapos sejtéseket tesz róla. Ha ezekre a múltbeli tapasztalatokon alapuló találgatásokra hagyatkozik, az elme időt és energiát takarít meg, mint amikor mondjuk azt próbálja kitalálni, hogy mi lehet az a zöld pontokból álló fraktálmintázat a látóterében. (Valószínűleg a levelek a fán.) Úgy tűnik, hogy az LSD letiltja az ilyen konvencionális, gyorsított érzékelési módokat, és ezáltal visszaadja a gyermeki közvetlenséget és a csodálkozás érzését valóságélményünkben, mintha mindent azért látnánk, első alkalommal. (Levelek!)

Felkerestem, hogy megkérdezzem, nem tervez-e írni ezekről az ötletekről, amelyek mindenkit lekötöttek az asztalnál. Nevetett, és rám pillantott, és azt mondtam: Milyen naiv lehetsz? Az LSD az 1. listán szereplő anyag, ami azt jelenti, hogy a kormány visszaélésszerű kábítószernek tekinti, nem elfogadott orvosi felhasználásra. Bizonyára botorság lenne, ha valaki az ő helyzetében azt sugallná nyomtatott formában, hogy a pszichedelikus szerek bármivel hozzájárulhatnak a filozófiához vagy a pszichológiához – hogy valóban értékes eszközt jelenthetnek az emberi tudat rejtelmeinek feltárásához. Ötven évvel ezelőtt, nem sokkal azután, hogy Timothy Leary Harvard Pszilocibin Projektje 1963-ban összeomlott és leégett, a pszichedelikus szerek komoly kutatását többé-kevésbé megtisztították az egyetemről. Úgy tűnt, még Berkeley sem állt készen arra, hogy újra odamenjen, legalábbis még nem.

Harmadik adatpont: A vacsoraasztalnál folytatott beszélgetés egy homályos emléket idézett elő, hogy néhány évvel azelőtt valaki e-mailben küldött nekem egy tudományos cikket a pszilocibin kutatásáról. Akkoriban más dolgokkal voltam elfoglalva, még ki sem nyitottam, de a „pszilocibin” kifejezés gyors keresése azonnal kihalászta a papírt a számítógépemen lévő eldobott e-mailek virtuális halomából. A lapot az egyik társszerzője küldte nekem, egy férfi, akit nem ismertem Bob Jesse néven; talán olvasott valamit, amit a pszichoaktív növényekről írtam, és úgy gondolta, hogy érdekelhet. A cikket, amelyet a Hopkins ugyanazon csapata írt, amely pszilocibint adott rákos betegeknek, nemrég jelent meg a Psychopharmacology folyóiratban. Egy lektorált tudományos cikk számára a legszokatlanabb címe volt: „A pszilocibin alkalmanként misztikus típusú tapasztalatokat szerezhet, amelyek jelentős és tartós személyes jelentéssel és spirituális jelentőséggel bírnak”.

Ne törődj a „pszilocibin” szóval; a „misztikus” és a „spirituális” és a „jelentés” szavak ugrottak ki egy gyógyszerészeti folyóirat oldalairól. A cím egy érdekes kutatási határvonalat sejtetett, amely két olyan világot fed le, amelyről már megszoktuk, hogy összeegyeztethetetlen: a tudomány és a spiritualitás.

Most a Hopkins-papírra estem, lenyűgözött. Harminc önkéntes, akik korábban soha nem használtak pszichedelikus szereket, kaptak egy pirulát, amely vagy a pszilocibin szintetikus változatát, vagy egy „aktív placebót” – metilfenidátot vagy Ritalint – tartalmazott, hogy azt higgyék, megkapták a pszichedelikust. Ezután lefeküdtek egy kanapéra, szemhéjfestéket viselve, és fejhallgatón keresztül zenét hallgattak, és egész idő alatt két terapeuta volt jelen. (A szemhéjfestékek és a fejhallgatók egy befelé irányuló utazásra ösztönöznek.) Körülbelül harminc perc elteltével rendkívüli dolgok kezdtek történni azoknak az embereknek a fejében, akik megkapták a pszilocibin tablettát.

Kicsit olyan volt, mintha egy ajtót mutattak volna egy ismerős szobában – a saját elméd szobájában –, amit korábban valahogy soha nem vettél észre, és olyan emberek, akikben megbízol (tudósok!), azt mondanák, hogy egy egészen más gondolkodásmód – a létezés! – feküdt a másik oldalon várakozva.

A tanulmány kimutatta, hogy egy nagy dózisú pszilocibin felhasználható egy misztikus élmény biztonságos és megbízható „alkalmozására” – jellemzően az egó feloldódásaként írják le, amit a természettel vagy az univerzummal való egyesülés érzése követ. Lehet, hogy ez nem újdonság azoknak, akik pszichedelikus szereket szednek, vagy azoknak a kutatóknak, akik először tanulmányozták ezeket az 1950-es és 1960-as években. De ez egyáltalán nem volt nyilvánvaló sem a modern tudomány számára, sem számomra 2006-ban, amikor a cikk megjelent.

A cikkben közölt eredményekben az volt a legfigyelemreméltóbb, hogy a résztvevők a pszilocibin-tapasztalatukat életük egyik legjelentősebbnek tartották, „az első gyermek születéséhez vagy a szülő halálához” hasonlítható. A résztvevők kétharmada élete öt legjobb „lelkileg legjelentősebb élménye” közé sorolta a foglalkozást; egyharmaduk élete legjelentősebb ilyen élményének tartotta. Tizennégy hónappal később ezek az értékelések csak kis mértékben csökkentek. Az önkéntesek jelentős javulásról számoltak be „személyes jólétükben, élettel való elégedettségükben és pozitív viselkedésbeli változásban”, olyan változásokról, amelyeket családtagjaik és barátaik is megerősítettek.

Bár akkor még senki sem tudta, a jelenleg folyó pszichedelikus kutatások reneszánsza ennek a tanulmánynak a megjelenésével kezdődött. Közvetlenül egy sor kísérlethez vezetett – Hopkinsban és számos más egyetemen –, ahol a pszilocibint különféle indikációk kezelésére használták, beleértve a rákos betegek szorongását és depresszióját, nikotin- és alkoholfüggőséget, rögeszmés-kényszeres rendellenességet, depressziót és étkezési zavarokat. A klinikai kutatások egész sorában feltűnő az a feltevés, hogy nem magának a gyógyszernek a farmakológiai hatása, hanem az általa kiváltott mentális élmény – amely magában foglalja az egó átmeneti feloldódását – lehet a kulcsa a gondolkodás megváltoztatásának. .

Mint aki egyáltalán nem biztos abban, hogy valaha is volt „lelkileg jelentős” élménye, még kevésbé volt elég belőle ahhoz, hogy rangsoroljon, azt tapasztaltam, hogy a 2006-os újság felkeltette a kíváncsiságomat, de egyben szkepticizmusomat is. Az önkéntesek közül sokan leírták, hogy hozzáférést kaptak egy alternatív valósághoz, egy „túlvilághoz”, ahol a szokásos fizikai törvények nem érvényesülnek, és a kozmikus tudat vagy isteniség különféle megnyilvánulásai összetéveszthetetlenül valóságosnak mutatkoznak.

Mindezt kissé nehezen viseltem (nem lehet, hogy ez csak egy kábítószer okozta hallucináció?), és ugyanakkor érdekesnek is találtam; egy részem azt akarta, hogy igaz legyen, akármi is volt pontosan. Ez meglepett, mert sosem tartottam magam különösebben spirituális, még kevésbé misztikus embernek. Ez részben a világnézet függvénye, gondolom, részben az elhanyagolás: soha nem szenteltem sok időt a spirituális utak felfedezésére, és nem kaptam vallásos nevelést. Alapértelmezett perspektívám a filozófiai materialistáké, akik úgy vélik, hogy az anyag a világ alapvető szubsztanciája, és a fizikai törvényeknek, amelyeknek engedelmeskedik, képesnek kell lenniük megmagyarázni mindent, ami történik. Abból a feltevésből indulok ki, hogy a természet minden, ami létezik, és a jelenségek tudományos magyarázata felé fordulok. Ennek ellenére érzékeny vagyok a tudományos-materialista perspektíva korlátaira, és úgy gondolom, hogy a természet (beleértve az emberi elmét is) még mindig rejtélyeket rejt magában, amelyek iránt a tudomány néha arrogánsnak és indokolatlanul elutasítónak tűnhet.

Lehetséges, hogy egyetlen pszichedelikus élmény – valami, ami semmi mást nem váltott ki, mint egy pirulát vagy egy négyzet itatóspapírt – nagyot nyomhat egy ilyen világnézeten? Változtassuk meg, hogyan gondolkodtunk a halandóságról? Valójában tartós módon meggondolja magát?

[ Hogyan ébresztette fel a New Horizons csapata az űrhajót, mielőtt az elrepült volna a Plútó mellett? Természetesen Star Trek főcímdallal. ]

Az ötlet erőt vett rajtam. Kicsit olyan volt, mintha egy ajtót mutattak volna egy ismerős szobában – a saját elméd szobájában –, amit korábban valahogy soha nem vettél észre, és olyan emberek, akikben megbízol (tudósok!), azt mondanák, hogy egy egészen más gondolkodásmód – a létezés! – feküdt a másik oldalon várakozva. Csak el kellett forgatni a gombot és belépni. Ki ne lenne kíváncsi? Lehet, hogy nem akartam megváltoztatni az életemet, de az a gondolat, hogy tanuljak valami újat róla, és hogy új megvilágításba helyezzem ezt a régi világot, elkezdett foglalkoztatni a gondolataimat. Talán valami hiányzott az életemből, valami, amit csak nem neveztem meg.

Most már tudtam valamit az ilyen ajtókról, hiszen pályafutásom során korábban írtam a pszichoaktív növényekről. Ban ben A vágy botanikája , Hosszasan megvizsgáltam, amit meglepődve fedeztem fel, egy egyetemes emberi vágy a tudat megváltoztatására. Nincs olyan kultúra a földön (jó, olyan), amely ne használna fel bizonyos növényeket az elme tartalmának megváltoztatására, akár gyógyítás, akár megszokás, akár spirituális gyakorlat miatt. Az, hogy egy ilyen furcsa és látszólag rosszul alkalmazkodó vágy létezik a táplálék, a szépség és a szex iránti vágyaink mellett – amelyek mindegyike sokkal nyilvánvalóbb evolúciós értelemben – magyarázat után kiáltott. A legegyszerűbb az volt, hogy ezek az anyagok segítenek enyhíteni a fájdalmat és az unalmat. Ám az erőteljes érzések, a kidolgozott tabuk és rituálék, amelyek sok pszichoaktív fajt körülvesznek, azt sugallják, hogy valami többnek kell lennie.

Megtudtam, hogy fajunk esetében a tudat gyökeres megváltoztatására képes növényeket és gombákat régóta és széles körben használják eszközként az elme gyógyítására, az áthaladás rítusainak megkönnyítésére, valamint a természetfeletti birodalmakkal vagy szellemekkel való kommunikáció médiumaként. világok. Ezek a felhasználások nagyon sok kultúrában ősiek és tiszteletreméltóak voltak, de megkockáztattam egy másik alkalmazást is: gazdagítani a kollektív képzeletet – a kultúrát – azokkal az újszerű ötletekkel és víziókkal, amelyeket néhány kiválasztott ember hoz vissza onnan, ahova megy.

Most, hogy kialakult bennem az intellektuális értékelés ezeknek a pszichoaktív anyagoknak a potenciális értékére, azt gondolhatná, hogy jobban szerettem volna kipróbálni őket. Nem tudom, mire vártam: talán a bátorságra, vagy a megfelelő lehetőségre, amelyet a mozgalmas élet, főleg a törvény jobb oldalán élt, soha nem engedett meg magának. Ám amikor elkezdtem mérlegelni a lehetséges előnyöket, amelyekről hallottam, a kockázatokkal szemben, meglepődve tapasztaltam, hogy a pszichedelikus szerek sokkal ijesztőbbek az emberek számára, mint veszélyesek. A leghírhedtebb veszélyek közül sok eltúlzott vagy mitikus. Gyakorlatilag lehetetlen meghalni például az LSD vagy a pszilocibin túladagolásában, és egyik gyógyszer sem okoz függőséget. Egyszeri kipróbálásuk után az állatok már nem keresik a második adagot, és az emberek általi ismételt használat megfosztja a kábítószerek hatásától.* Való igaz, hogy a pszichedelikus szerekkel kapcsolatban egyesek rémisztő tapasztalatai azt kockáztathatják, hogy a veszélyeztetettek pszichózisba kerüljenek, így senki sem akiknek családi anamnézisük van vagy mentális betegségekre hajlamosak, soha nem szabad szedniük őket. Ám a pszichedelikus szerek bevonásával történő sürgősségi ellátás rendkívül ritka, és sok olyan eset, amelyet az orvosok pszichotikus törésként diagnosztizálnak, csupán rövid ideig tartó pánikrohamnak bizonyul.

Az is előfordul, hogy a pszichedelikus szereket szedők hajlamosak buta és veszélyes dolgokra: kimennek a forgalomba, leesnek a magas helyekről, és ritkán öngyilkosságot követnek el. A „rossz utazások” nagyon is valóságosak, és „egy életen át a legnagyobb kihívást jelentő élmények közé tartoznak” – derül ki a pszichedelikus használók körében végzett, tapasztalataikról megkérdezett széles körű felmérésből. Fontos azonban megkülönböztetni, hogy mi történhet, ha ezeket a gyógyszereket ellenőrizetlen helyzetekben, a beállításra és beállításra való odafigyelés nélkül használják, attól, ami klinikai körülmények között, gondos szűrés és felügyelet mellett történik. A szankcionált pszichedelikus kutatások 1990-es évektől kezdődő újjáéledése óta közel ezer önkéntest adtak be, és egyetlen súlyos nemkívánatos eseményről sem számoltak be.

Ezen a ponton a „hógömb megrázásának” gondolata – ahogy egy idegkutató leírta a pszichedelikus élményt – sokkal vonzóbbnak tűnt számomra, mint ijesztőnek, bár még mindig az volt.

Több mint fél évszázados többé-kevésbé állandó társasága után az ember – ez a mindig jelenlévő hang a fejben, ez a szüntelenül kommentelő, értelmező, címkéző, védekező én – talán túlságosan is ismerőssé válik. Nem beszélek itt semmi olyan mélyről, mint az önismeretről. Nem, csak arról, hogy idővel hogyan optimalizáljuk és konvencionálissá tesszük válaszainkat, bármit is hozzon az élet. Mindannyian fejlesztjük a mindennapi tapasztalatok felosztásának és feldolgozásának, valamint a problémák megoldásának gyorsírási módjait, és bár ez kétségtelenül alkalmazkodó – segít, hogy minimális felhajtással végezzük el a munkát –, végül szokatlanná válik. Eltompít bennünket. A figyelem izmai sorvadnak.

A szokások vitathatatlanul hasznos eszközök, amelyek felszabadítanak bennünket attól, hogy összetett mentális műveletet kell végrehajtanunk minden alkalommal, amikor új feladattal vagy helyzettel szembesülünk. Mindazonáltal mentesítenek bennünket attól, hogy ébren kell maradnunk a világ iránt: részt kell venni, érezni, gondolkodni, majd szándékosan cselekedni. (Azaz inkább a szabadságtól, mintsem a kényszertől.) Ha emlékeztetni kell arra, hogy a mentális megszokás mennyire elvakít bennünket a tapasztalástól, csak induljon el egy ismeretlen országba. Hirtelen felébredsz! A mindennapi élet algoritmusai pedig elölről kezdődnek, mintha a nulláról indulnának. Ezért olyan találóak a pszichedelikus élmény különféle utazási metaforái.

[ Újra és újra azon birkózunk, hogy valójában mi is az idő. Carlo Rovelli elméleti fizikus egy lépéssel közelebb visz minket. ]

A felnőtt elme hatékonysága, bármennyire is hasznos, elvakít minket a jelen pillanatra. Folyamatosan előre ugrunk a következő dolog felé. A tapasztalatot nagyjából úgy közelítjük meg, mint egy mesterséges intelligencia (AI) program, agyunk folyamatosan lefordítja a jelen adatait a múlt fogalmaira, visszanyúl az időben a releváns tapasztalatokért, majd felhasználja azt, hogy a lehető legjobban kitalálja, hogyan lehet megjósolni és eligazodni a jövőben.

Az egyik dolog, ami az utazást, a művészetet, a természetet, a munkát és bizonyos drogokat ajánlja nekünk, az az, ahogy ezek az élmények a legjobb esetben elzárnak minden mentális utat előre és vissza, és elmerítenek bennünket a szó szerint csodálatos jelen áramlásában. A csoda pontosan az a fajta tehermentes első pillantás vagy szűzi észrevétel mellékterméke, amely előtt a felnőtt agy bezárkózott. (Annyira nem hatékony!) Jaj, legtöbbször közeljövőben élek, a pszichés termosztátom a várakozás és túl gyakran az aggodalom halk fortyogójára van állítva. Az a jó, hogy ritkán lepődök meg. Az a rossz, hogy ritkán lepődök meg.

Amit itt próbálok leírni, az az, amit az alapértelmezett tudatmódomnak tartok. Elég jól működik, minden bizonnyal elvégzi a munkát, de mi van, ha nem ez az egyetlen, vagy nem feltétlenül a legjobb módja az életnek? A pszichedelikus kutatások előfeltétele, hogy a molekuláknak ez a speciális csoportja hozzáférést biztosíthat számunkra a tudat más módjaihoz, amelyek konkrét előnyöket kínálhatnak számunkra, legyen szó terápiás, spirituális vagy kreatív. A pszichedelikus szerek természetesen nem az egyetlen ajtó a tudat e más formáihoz – és ezeken az oldalakon néhány nem gyógyszeres alternatívát vizsgálok meg –, de úgy tűnik, hogy az egyik könnyebben megfogható és elfordítható gomb.

A tudatos állapotok repertoárjának bővítésének gondolata nem teljesen új ötlet: a hinduizmust és a buddhizmust átitatják, és még a nyugati tudományban is vannak érdekes előzmények. William James, az úttörő amerikai pszichológus és szerzője A vallási tapasztalatok változatai , több mint egy évszázaddal ezelőtt merészkedett ezekbe a birodalmakba. Azzal a meggyőződéssel tért vissza, hogy mindennapi éber tudatunk „csak a tudat egy különleges típusa, miközben a legfilmesebb képernyők által elválasztva a tudatnak egészen más lehetséges formái rejlenek”.

Észrevettem, hogy James az elménk nyitott ajtójáról beszél. Számára a dinitrogén-oxid volt az az „érintés”, amely kinyitotta az ajtót, és felfedheti ezeket a birodalmakat a másik oldalon. (A meszkalin, a peyote kaktuszból származó pszichedelikus vegyület akkoriban a kutatók rendelkezésére állt, de James láthatóan túl félt ahhoz, hogy kipróbálja.)

„Az univerzumról a maga teljességében egyetlen beszámoló sem lehet végleges, amely figyelmen kívül hagyná a tudat más formáit.

„Mindenesetre” – vonta le a következtetést James – ezek a többi állapotok, amelyek létezéséről úgy vélte, hogy olyan valóságos, mint a tinta ezen az oldalon, „megtiltják számláink idő előtti valósággal való lezárását”.

Amikor először olvastam ezt a mondatot, rájöttem, hogy Jamesnek megvan a számom: megrögzött materialistaként és egy bizonyos korú felnőttként nagyjából valósággal lezártam a számláimat. Talán ez még korai volt.

Nos, itt volt egy felhívás, hogy nyissa meg őket újra.


Kivonat a Hogyan változtasd meg a véleményed írta Michael Pollan. A Penguin Press, a Penguin Group (USA) LLC, az A Penguin Random House Company tagja, megállapodás alapján újranyomva. Copyright © Michael Pollan 2018.