Egy elefánt táplálkozik. Hitel: Steve Harris /flickr/ Commons licenc A Cincinnati Állatkertben Harambe, a gorillák múlt hétvégi meggyilkolására adott sok ellentmondó reakció között szerepel a kérdés: „Lehetnek-e valaha igazán boldogok az állatok, különösen az olyan okosak, mint a gorillák?”
Terry Maple, a Florida Atlantic University összehasonlító pszichobiológia professzora, az Atlanta és Palm Beach állatkert egykori igazgatója az állatok megértésének és környezetük javításának a céljaira építette fel karrierjét.
Amikor meglátta azt a videót, amelyen Harambe egy kisgyermekkel a Cincinnati Állatkertben látható, azt mondja, azt gondolta, hogy meg tudja mondani, mire gondolhatott Harambe.
„Amit láttam, az az volt, hogy a gorilla nagyon megragadta azt a gyereket, mintha egy másik gorilla lenne” – mondja Maple. „A hím gorillák gyakran rövid időre és játékos módon lopják el a babákat az anyától. Nem bántják őket, és nekem nem úgy tűnt, hogy bántani fogja ezt a gyereket. De sokkal gyengébbek vagyunk, mint a gorillák.”
„Amikor egy gorilla megragadja az ember karját, az nagyon-nagyon kemény interakció lehet, és megsérülhet, vagy meg is ölhet. Ahogy a videón is láthattad, ha nézed, egy kicsit a vízen keresztül drogozza [a gyereket]. És persze ez egy betonpadló, és az is katasztrofális lehetett. Tehát nagyon veszélyes helyzet volt – egyetlen embernek sem kell bejutnia egy gorillával. Még egy felnőtt számára is nagyon kockázatos lenne, és ez egy kisgyerek volt.'
Maple szerint az állatkertek sokat változtak az elmúlt évtizedekben, így jobb környezet lett az állatok számára.
„A tájépítészek állatkertekben kezdtek dolgozni, és ahelyett, hogy állatoknak építettek volna épületeket, inkább tájakat kezdtek építeni” – mondja Maple. „A forradalom a hetvenes évek végén kezdődött a seattle-i Woodland Park Állatkerttel – amelyet egyébként akkoriban egy építész irányított. Tehát ez az összeolvadás, az építészet és a viselkedéstudomány összeolvadása óriási előrelépéshez vezetett az állatok elhelyezésében. És csak száguldozzon el oda, ahol ma vagyunk, és az állatok sokkal eltérő környezetben élnek, sokkal inkább a természethez.'
Maple szerint az ideális állatkerti környezet elég nagy ahhoz, hogy az állatok mozoghassanak, takarmányozhassanak és felfedezhessék.
„Ez nem csak a mennyiség, hanem a minőség” – mondja Maple. „Most már tudjuk, és rengeteg kutatás foglalkozott ezzel – hogy vajon mi történik abban a környezetben, vagy mi lehetséges. Mit tehetnek az állatok? És ezt be kell állítani, hogy természetes életet adjon nekik. Egyre többet igyekszünk olyan életet biztosítani nekik, amilyen a vadonban élnének, ha nincsenek veszélyes dolgok, amelyek a vadonban történnének velük.”
A változó állatkerti környezet mellett Maple szerint fontos, hogy az állatoknak szociális interakciót biztosítsunk.
„Ha az állatokat csoportokba állítjuk, sokkal szociálisabbak” – mondja Maple. „Nem építettünk elég nagy csordákat. Gyakran látni elefántot – egyet, kettőt vagy hármat. 10, 12, 15 elefánt kell egy csoportban. Az állatkerteknek azonban sokkal nagyobb létesítményeket, sokkal rugalmasabb és összetettebb létesítményeket kell építeniük. És pontosan ezt teszik.”
Vannak, akik azzal érvelnek, hogy az állatoknak a lehető legkevesebbet kellene interakcióba lépniük az emberekkel, és még az állatkertek sem létezhetnek. Maple azonban azt állítja, hogy a pszichobiológusok és az állatkerti szakértők megváltoztatják véleményüket ezzel kapcsolatban.
„Volt idő, amikor azt gondoltuk, hogy nos, tudod, egyszerűen nem tudunk kapcsolatba lépni velük, humanizálódnak. De ami azt illeti, ezek az állatok mindkét világban élhetnek. Képesek kapcsolatba lépni velünk, sőt még kommunikálni is tudnak velünk” – mondja Maple. „Sok emberszabású majom, mint a gazdagodás forrása, valójában joystickot működtet, és a számítógép képernyőjén nyomkodva kommunikál a személyzetével. Nem bánják, ha megcsinálják, és élvezik ezt.”
'Csak arra kell vigyáznunk, hogy gorillák vagy elefántok lehessenek.'
-Elizabeth Shockman (eredetileg közzétett a PRI.org-on)