A „sejt” szó eredete

A Science Diction egy falatnyi podcast a szavakról – és a mögöttük rejlő tudományos történetekről. Iratkozz fel bárhol szerezze be podcastjait, és iratkozzon fel ránk hírlevél .

Első ismert felhasználás: 1665

Etimológia

Egy napon a brit tudós és „természetfilozófus”, Robert Hooke egy mikroszkóp fölé hajolt, amelyet saját maga épített meg. Korábban rengeteg tárgyat tanulmányozott a mikroszkóp alatt – tű hegyét, nyomtatott pontokat, hópelyheket –, de amikor felvázolta és elnevezte ezt a megfigyelést, egy olyan szót vett át, amely korábban a vallási konnotációiról ismert, és behozta a tudomány világa.

A mikroszkóp alatt egy darab parafa volt.

Hooke illusztrációja egy nagyított parafadarabról. Hitel: Daniel Peterschmidt

Amikor felnagyították, Hooke látta, hogy a parafán egy sor sekély, falazott doboz vagy „pórus” van. Ma már tudjuk, hogy Hooke az elhalt parafa xilém szerkezetét vagy az edényes növények speciális szövetét látta. A történet megy hogy a kis dobozok azokra a szobákra emlékeztették a tudóst, amelyekben szerzetesek laktak, amelyeket úgy hívtak sejt . Később, amikor Hooke 1665-ös könyvében írt és illusztrálta a mikroszkóp alatt látottakat Micrographia: avagy néhány fiziológiai leírás a nagyítóval készített apró testekről, megfigyelésekkel és vizsgálatokkal , ő használta a szót sejt hogy leírja, amit látott – az első ismert személy, aki ebben az összefüggésben ezt tette. Noha a sejtelmélet, ahogyan ma ismerjük, másfél évszázad múlva sem kezdene kifejlődni, az ő könyve az oka annak, hogy a sejt szót használjuk a legkisebb funkcionális egység életképes.

Micrographia bestseller volt, amikor debütált, mondja Arlene Shaner, a New York-i Orvostudományi Akadémia történelmi gyűjteményi könyvtárosa. Annyira népszerű volt, hogy utánnyomásokat adtak ki, valamint két évvel később a második kiadást is. „Az embereket lenyűgözte ez a könyv” – mondja. „Az emberek nem látták ezt. [Ma] mindent felnagyítva látunk – a világ, amelybe beleláthatunk, annyira kitágult, hogy bizonyos szinten nagyon elfáradunk. És úgy gondolom, hogy ez a könyv sokat tesz azért, hogy újra felébressze a természet csodájának érzését.”

Mit látott Hooke

„Az emberiség nagy kiváltsága a többi teremtmény felett, hogy nemcsak szemlélhetjük a természet műveit, vagy alig tudjuk fenntartani általuk az életünket, hanem megvan a hatalmunk arra is, hogy mérlegeljünk, összehasonlítsunk, változtassunk. segítségnyújtás és fejlesztésük különféle felhasználási célokra.”
– Robert Hooke, Előszó Micrographia

„Hooke nagyon tehetséges volt abban a tekintetben, hogy tudott dolgokat készíteni” – mondja Shaner. – El tudod képzelni, mit csinált volna egy Makerspace-el. Amikor pedig megépítette a mikroszkópját, és elkezdte a megfigyeléseket, „alapvetően arról beszél, hogy az emberiség kiváltsága vagy előjoga, hogy ilyen jellegű megfigyeléseket végezhet”.

Hooke az élettelen tárgyak vizsgálatával kezdte, majd az élőlényekre fordította a tekintetét. A Science Friday nemrégiben lehetőséget kapott arra, hogy megnézze az eredeti példányt Micrographia a New York-i Orvostudományi Akadémián, és láthatja néhány csodát, amelyet első kézből vizsgált meg.

Az élettelen

„Ahogyan a geometriában, itt is a matematikai pontból indulunk a legtermészetesebben; így a Megfigyelésekben és a Természetrajzban ugyanez a módszer a legőszintébb, legegyszerűbb és legtanulságosabb. Először törekednünk kell arra, hogy a betűket igazítsuk, és egyetlen vonással lerajzoljuk, mielőtt egész mondatokat írnánk, vagy nagy képeket rajzolnánk. A Physical Enquiries-ben pedig arra kell törekednünk, hogy a természetet a legegyszerűbb és legkönnyebb módokon kövessük a legegyszerűbb és legegyszerűbb testekben, hogy nyomon kövessük lépteit, és ismerjük az ottani járásmódját, mielőtt belemerülnénk a természetbe. kanyarulatok sokasága bonyolultabb természetű testekben van.”
– Robert Hooke Micrographia

Hooke eleinte élettelen tárgyakon tanította mikroszkópját, és megmutatta a világnak, hogy amit olyan élesnek és tisztának gondolunk, mint a tű hegye vagy a borotvapenge éle, az a valóságban sokkal zavarosabb lehet.

Egy tű hegye, és balra egy nagyított nyomtatott pont. Hitel: Daniel Peterschmidt

Borotvapenge, amely sokkal egyenetlenebbnek és kevésbé élesnek tűnik, mint szabad szemmel. Köszönetnyilvánítás: Daniel Peterschmidt

A teremtmények

„Ez egy olyan szolgálatkész lény, hogy „egyszer-máskor mindenki ismeri, annyira elfoglalt és olyan szemtelen, hogy minden társaságba beletörődik, és olyan büszke és törekvő, hogy fél attól, hogy a legjobbakat tapossa el, és semmire sem hat annyira, mint a koronára; nagyon magasan táplálkozik és él, és ettől olyan nyálas, hogy bárkit a fülénél fogva rángat, aki az útjába kerül, és soha nem lesz csendben, amíg vért nem szív…”
– Robert Hooke Micrographia

„Hooke szereti, amit csinál, és annyira törekszik arra, hogy a lehető legtöbb részletet közölje” – magyarázza Shaner. Ez még akkor is igaz, ha olyan lények leírásáról van szó, amelyeket egyesek groteszknek vagy kellemetlennek tartanak. „Mindent megnéz. Ez érdekes számára; látni akarja, hogy néz ki… Ez a könyv teljes célja: megmutatni az embereknek, hogyan néz ki a világ mikroszkóp alatt.”

Hooke illusztrációja egy tetűről, amely egy hajszálat markol. Hitel: Daniel Peterschmidt

Egy szürke drónlégy szeme. Hitel: Daniel Peterschmidt

'Hooke szereti, amit csinál, és annyira törekszik arra, hogy a lehető legtöbb részletet közölje.'

Egy bolha. Hitel: Daniel Peterschmidt

A hangya

– Ez egy olyan lény volt, sokkal zavaróbb, mint a többi, mert egy jó darabig nem tudtam elképzelni, hogyan tudnék rávenni a testét, hogy természetes testtartásban elcsendesedjen; de amíg élt, ha a lábát viaszba vagy fénybe béklyózza, annyira megcsavarná és feltekerné a testét, hogy semmiképpen sem tudtam jól belátni; és ha megöltem, a teste olyan kicsi volt, hogy gyakran elrontottam az alakját, mielőtt alaposan szemügyre vehettem volna: mert ez a természete ezeknek a parányi testeknek, hogy az életük hamarosan, szinte, mint valaha. elpusztulnak, részeik azonnal összezsugorodnak, és elvesztik szépségüket.
– Robert Hooke Micrographia

A hangya leírása Shaner kedvence, mert „ilyen nagyon-nagyon személyes érzést és beszámolót kapsz erről az emberről, akit teljesen lenyűgöz a világ, amelyet ezen a mikroszkópon keresztül lát, és a különféle küzdelmek. amin keresztülmegy, hogy létrehozza a képeket.” A megoldás, amelyre Hooke végül rászállt, az volt, hogy a hangyát jól rektifikált borszeszbe öntötték. A hangya megfulladna, de az alkohol elpárologna, és a lény természetes testhelyzetben maradna.

Hooke megfigyelése egy hangyáról. Hitel: Daniel Peterschmidt

A Kozmosz

„[A Hold] nagyon gyümölcsöző helynek tűnik, vagyis hogy a felszínét mindenféle növényi anyag borítja... Nem vagyok alkalmatlan arra gondolni, hogy a Völgyben a mi füvünkhöz, cserjéhez hasonló zöldségek lehetnek, és Fák; és ezeknek az átláthatatlan domboknak a többségét olyan vékony növényi szőrzet borítja, amilyennek a dombokat magunkkal látjuk, mint például a Salisbury Plains dombjait borító rövid juh-legelőt.
– Robert Hooke Micrographia

Ehhez az illusztrációhoz Hooke elfordult mikroszkópjától, és egy 36 láb hosszú távcsövön keresztül nézett. Miért váltsunk a közelről az elképzelhetetlenül távolira? Shanernek van egy sejtése: „Azon a legelső oldalon [az előszóban] kezdi, amikor az emberekről beszél, és arról, ahogyan azt gondolják, hogy megvan az előjoguk, hogy irányítsák a világot, nézzék a dolgokat. És akkor bizonyos értelemben Istenné válik. Mindezeket a dolgokat a mikroszkóp alá helyezi, megnézi, és mindent ő irányít. Amikor megfordul, és a távcsövön keresztül a csillagokra és a holdra néz, lényegében az, amit csinál, ismét kicsinyít minket. Az embereket visszahelyezi a helyükre. Hatalmas univerzum van felettünk, és mi kevesen vagyunk ebben az univerzumban. Valahogy visszahozza ezt.”

A hold kráterei és a csillagok. Hitel: Daniel Peterschmidt

Külön köszönet Arlene Shanernek és a New York-i Orvostudományi Akadémiának.