A katasztrófa megtervezéséhez beszéljen közösségével

A katasztrófa megtervezéséhez beszéljen közösségével

A következő kivonat a Katasztrófavédelem: Kiküldések a klímaválság frontvonalairól írta Samantha Montano .


Vásárolja meg a könyvet

Katasztrófavédelem: Kiküldések a klímaválság frontvonalairól



megvesz

Az egyik egyetlen popkultúra-ábrázolás egy helyi vészhelyzeti menedzserről Tommy Lee Jones Vulkán (1997).Karakterét egyszemélyes, lávaterelő hősként ábrázolják, aki Los Angeles megyében az elsődleges döntéshozatali jogkörrel rendelkezik. A karaktere azt képviseli, amit a legtöbb vészhelyzeti menedzser valószínűleg szeretne, de ez távol áll a valóságtól.Valójában Don Cheadle karaktere, a vészhelyzeti menedzser helyettese sokkal pontosabb, bár kevésbé izgalmas ábrázolása a munkának. Amíg Jones átmászik Los Angeles belvárosának csatornáján, Cheadle a város sürgősségi műveleti központjában intézi a hívásokat, irányítja a különböző ügynökségek erőforrásait, és papírmunkát tölt ki. Bár nem ez a világ legcsodálatosabb munkája, a katasztrófaelhárításban a katasztrófaelhárításban kulcsszerepet játszanak a katasztrófaelhárítási tisztviselők. Kritikus szerepet játszanak a felkészültségben és a károk mérséklésében is jóval a katasztrófacsapások előtt, valamint az azt követő helyreállításban.Ez nem könnyű feladat, és még megnehezítheti, ha a vészhelyzeti vezetők nem kapják meg a szükséges erőforrásokat.

A FEMA-t szövetségi szinten átható problémák gyakran megismétlődnek állami és helyi szinten. Annak ellenére, hogy tudják, hogy a kárenyhítésbe és a felkészültségbe való befektetés megtérül, a veszélyhelyzet-kezelési ügynökségek országszerte állandóan alulfinanszírozottak, különösen a vidéki és szegény közösségekben, amelyek nem tudják az erőforrásokat arra a munkára fordítani, amelyet a legtöbben tudnak.

A helyi vészhelyzeti menedzsereknek gyakran nagyon kevés hatalmuk van. Jogilag a döntéshozatali jogkör általában a polgármesterre vagy más választott tisztségviselőkre hárul. Ezenkívül ahelyett, hogy önálló ügynökségek lennének, sok helyi veszélyhelyzet-kezelési iroda a rendőrségen és a tűzoltóságon belül található, ahol az emberek hierarchiájában kell eligazodniuk ahhoz, hogy akár a döntéshozókkal is beszélhessenek. Még problémásabb az a tény, hogy az ezeken a részlegeken belüli helyzetük a reagálásra helyezi a hangsúlyt, nem pedig az átfogó veszélyhelyzet-kezelésre, amely a mérséklést és a helyreállítást befolyásolja.

2020 nyarán, a George Floyd minneapolisi rendőr által elkövetett brutális meggyilkolása miatti tiltakozás csúcspontján, Los Angeles polgármestere, Eric Garcetti kiadta a 2020–2021-es városi költségvetést. Széles körű felháborodást váltott ki, mivel a javaslat szerint 3,14 milliárd dollárt különítettek el a rendőrség számára. Ehhez képest 6 millió dollárt különítettek el a vészhelyzetek kezelésére. Tommy Lee Jonesnak és Don Cheadle-nek többre lesz szüksége LA megmentéséhez.

Egyes nagyvárosi vészhelyzeti ügynökségek erősebbek. A New York-i Vészhelyzeti Menedzsment több mint kétszáz alkalmazottal és 40 millió dolláros költségvetéssel rendelkezik, de ez nem a valóság a legtöbb vészhelyzet-kezelési ügynökség számára szerte az országban. Sok vidéki közösségben és kisvárosban csak részmunkaidős vagy önkéntes sürgősségi menedzser működik. Azok a kisebb közösségek, amelyeknek nincs költségvetésük vagy nincs szükségük nagy ügynökségekre, gyakran nagyobb mértékben támaszkodnak a megyei ügynökségekre. Az erőforrások és a támogatás hiánya miatt a helyi vészhelyzeti menedzserek korlátozottak abban, hogy mit tehetnek annak érdekében, hogy ügynökségeiket és közösségeiket felkészítsék a katasztrófára (nem beszélve a kárenyhítésről és helyreállításról).

A tervezés az egyik kézenfekvő kiindulópont ahhoz, hogy felkészültebbek legyünk. Még ez a viszonylag egyszerű feladat is nehézséget jelenthet egyes ügynökségek számára. A választervek, akárcsak a BP által készített tervek, teljesen alkalmatlanok. Bár a terv minősége változó, a legtöbb, ha nem minden közösség rendelkezik valamilyen választervvel. Lehet, hogy nem frissültek mostanában, és lehet, hogy csak egy polcon ülnek, de valami. Nem elég azonban tervet készíteni ahhoz, hogy bejelölhessünk egy jelölőnégyzetet, és azt mondjuk, hogy igen. Ha ez megtörténik (és gyakrabban történik, mint gondolnánk), óriási problémákat okoz. A tervezés egy folyamatos folyamat, nem olyasmi, amit csak egyszer lehet elvégezni. Az, hogy egy poros terv a polcon ül, senkit sem tesz nagyobb biztonságban.

Ha egy tervnek hatékonynak kell lennie, a tervezési folyamatot nem végezheti el az irodájában egyedül ülő vészhelyzeti vezető. Magában kell foglalnia mindenkit, aki részt vesz a tervben – vagy ahogy a FEMA mondja, „az egész közösséget”. A kutatások következetesen kimutatták, hogy a tervezés legfontosabb része a folyamat, nem pedig maga a terv. Más szóval, a közösség különböző érintettjei összegyűlnek ugyanabban a szobában, hogy megbeszéljék, mi történhet rosszul, hogyan reagálnak majd, és ki lesz a felelős. Maga a folyamat az, amiért megéri a tervezést, és az internetről letöltött „sütivágó terv” kitöltése – vagy az Északi-sarkvidéki tervekből való másolás és beillesztés – nem elég.

Az sem elég, ha csak választervek vannak. Fel kell készülnünk a gyógyulásra is. A helyreállítási tervezés ritkán történik, annak ellenére, hogy a kutatások azt sugallják, hogy a helyreállítás megtervezése hatékonyabbá és hatékonyabbá teheti a folyamatot. A közösségek gyakran a válaszadástól kimerülten gyógyulva érkeznek. A végén évekig „felzárkózást” játszanak, ami egy olyan nehéz felépülési folyamat elé állítja a közösséget, amelyet New Orleansban és az ország más közösségeiben láttam. Ezek a hosszú felépülések megosztottságot okozhatnak a közösségben, akadályozhatják a mérséklő erőfeszítések végrehajtását, és kiszolgáltatottá tehetik a közösséget a külső érdekekkel szemben.


Kivonat a Katasztrófatan © 2021, Samantha Montano, felhasználva a Park Row Books engedélyével.